Atrunas, kā gan bez tām: ja Šmatons vai Kratons runā par lietām, kas ir svarīgas, vajag runāt par tām. Būtu muļķīgi sarauties čokurā, iežmiegt asti kājstarpī un nestāstīt lietas, kas šķiet patiesas esam, ja nejaušā kārtā nācies uzzināt, ka kāds jau iepriekš teicis kaut ko līdzīgu, turklāt teicis to itin skaidri, precīzi un tā, ka ne atņemt, ne pielikt. Cita atruna: Minētais nenozīmē, ka būtu jāsaka kaut kas muļķīgs, nesvarīgs vai idiotisks. Protams, grūti nošķirt šīs iezīmes no iezīmēm, kas piemīt izteikumiem, kas ir labi izteikumi, jo katrs, kas domā, ka domā, ir atšķirīgs no cita, kas arī domā, ka domā. Bet te jau neko nevar darīt. Lai apkopotu atrunas: ir muļķīgi noklusēt to, kas ir svarīgs pat, ja to ir teicis kāds cits, un ir muļķīgi teikt kaut ko no sevis, ja tas kaut kas debils. Muļķīgi nav rīkoties gluži pretēji.
_____________
piez. 1 Minētā argumentācija būtu jāsaprot sekojoši: ja autors apgalvotu, ka svarīgi ir atreferēt citu domas [lai arī pēc iespējas koherentāk], viņš nonāktu pretrunā, jo autora minētais arguments balstīts tikai un vienīgi un viņa paša uzskatiem. Ja svarīgāk būtu runāt par Šmatonu, autora viedoklim nebūtu ne mazākās nozīmes. Izvēloties starp apļveida pamatojumu un pretrunu, autors izvēlējies apļveida pamatojumu. (Tulk.)
