Par jautājumu kāpēc un dzeršanu

I
Jautājums: Kāpēc alkoholisms tik bieži vērojams starp radošiem cilvēkiem?

Atbild Māra Ošuroka: Tāpēc, ka par radošām lietām atbild Mēness, Neptūns un Venera, bet šīs planētas atbild arī par uzdzīvi, alkoholu. Ja enerģija iegriežas nepareizās sliedēs, tad ir muzikants, kas lieto narkotikas, vai aktieris, kas iedzer. Tā tas pasaules vēsturē diemžēl roku rokā ir gājis.

II
Dzerot alu uz ab dambja: Jautājot "Kāpēc...?", piemēram, "Kāpēc saule spīd?", jautātājs abjūzo valodu, neizmanto to pienācīgi. Ko gan viņš grib zināt - kādas ķīmiskās reakcijas nodrošina saules spīdēšanu? Kāpēc tā spīd, nevis nespīd? Kāda ir tava attieksme pret sauli? utt. Šis vienkārši ir neprecīzs valodas lietojums.

Kā īsināt laiku

Ja sanāk iespēja, parunā par laiku. Saki, ka tas ir jautājums, par kuru tu esi tieši nesen domājis. Uzrādi savu erudīciju, norādot, ka pa laiku var runāt dažādos veidos. Piemini Sv. Augustīnu, piemini Huserlu, piemini Bergsonu, piemini Einišteinu (speciālāk: speciālo relativitātes teoriju un tās implikācijas - dvīņus, no kuriem viens ir devies ceļojumā ar kosmosa kuģi, kas ceļo ar ātrumu, kas tuvs gaismas ātrumam (lai arī tas gluži nereāli (uzsvērt: teorijas/prakses nošķīrumu)), kas ļauj vienam dvīnim novecot daudz lēnāk), piemini implikācijas - runā par cilvēka dzimšanu (kas ir brīnums) un par cilvēka dzīves relativitāti attiecībā pret citām dzīvēm (piemini dažādus dzīves stāstus, parādi, cik cieši ir saistīts kāds divdesmitgadnieks ar sešdesmitgadnieku (parādi, ka tu savā dzīvē esi bijis liecinieks cilvēka/-u transformācijai no viena pie otra - turklāt tu pats esi kaut kur tur pa vidu)), runā par nāvi, kas (ja tā padomā galu galā (tā arī saki)) ir vienīgais laika atskaites punkts, faktiski tā beigas. Izcelies un saki: "Zudušo laiku meklējot". Neaizmirsti pateikt kaut ko par zinātni - ka laiks tiek mērīts cēzija kaut kāda tur izotopa kaut cik tur svārstību skaitā. Ja tavs sarunu biedrs/-rene neko nesaprot, bet novērtē tavas zināšanas, tad nu viss ir sašņorēts. Ja viņš/-iņa kaut ko par šo jautājumu ir domājisusi uz savu roku, tad nu sarunai žaunas ir paplēstas. Aizmirsti - precīzāk - neaizmirsti norādīt, ka laiku var domāt kā ceturto dimensiju - šeit netsverami vārdi ir "laiktelpa" un, piemēram, "funkcija no laika". Būtiski ir norādīt, ka laiks, lūk, ir jautājums, par kuru nevar pateikt visu, ka par to prātīgāk būtu klusēt, jo, lūk, L.W. par to jau ir izteicies (runājam čukstus, it kā klusētu par to, par ko nevar neko pateikt).

Kur ir atbilde?

Šitais nav nekāda, vai zin, fikcija. Asa pašapzināšanās un veikla valoda ir ļāvuši kādam pajaunam studentam fiksēt, kā rodas atbildes uz jautājumiem:

un tad pa manu prātu sāka skraidīt vārds "KĀPĒC?" [..] grūts jautājums...visi jautājumi ar "kāpēc" ir grūti!:D
tā lūk sāku domāt..
UN... pamazām mazas atbildes sāka rasties pašas no sevis... viena, otra, trešā! Tās kopā sāka veidot galveno atbildi uz manu jautājumu.
Bija jau vakars, apsēdos, atspiedos pret sienu un OPĀ!...atbilde bija rokā!

Mēs gribam mīlestību un fidelitāti ar labu gala iznākumu

She (stāsts ir par Turaidas Maiju/Rozi) was kidnapped and brought to the Gutmanis Cave where she chose death before submitting to the soldier. Newlyweds visit her grave on their wedding day and lay flowers in the hope of experiencing the same eternal love and fidelity she demonstrated to her beloved, but with better results.

2

Tuklāt - es nezinu, vai tas ir saistīts mēness vfāzem vai ar gadskārtu nomaiņas īpatnībām, bet skaidrs ir tas, ka "lietu apspriešanas intensitāte" ir savā nadīrā (asociācijas: (1) DFW un viņa kuģis (asociācias : (1.1) mans sapnis par gigantiska tirdzniecības centra apmeklējumu, kur es esmu apzinājis tikai šī centra otro stāvu un tikai pusi no pirmā stāva un kur tieši DFW man izrāda man līdz šim nepazīstamo tirdzniecības centra pirmā stāva pusi, kas (šī izrādīšana) visai drīz noved pie manis braukāšanas pa šo platību uzgūlušamies ar vēderu uz skrituļdēļa kā dēļ es uz brīdi iedomājos, ka DFW varētu pieminēt arī mani savā nākošajā semi-literārajā-žurnālistiskajā-un-argumentesejistiskajā publikācijā, un kas lika man tikai pēc brīža attapties, ka DFW taču ir izdarījis pašnāvību pakaroties, kas nozīmē, ka šāda publikācija nesekos), asociācijas: (2) Sentivānī: asociācijas: (2.2. ) republikāniete draņķe un princips: "I don't take hitchhikers").

Kā to vienkāršāk pasniegt - nav būtisku jautājumu, par kuriem runāt, nav būtisku lietu, kuras apspriest. Tas ir šis "viss ir skaidrs", kas nav tas pats "viss ir skaidrs", kas piedod jebkuram jautājumam vairāk neskaidrības nekā skaidrības. Tas ir "viss ir skaidrs", kas drīzāk kalpo par iemeslu justies ērti, par nefalsificējamu atrunu. Bet specifiskāk tas izpaužas kā nekā neteikšana un dzīvespriecīgā/-a runātīguma iztrūkums.

Noderīga mājas lapa / noderīga informācija

http://smokingsides.com/asfs/

1

Kas par lietām?

Varu redzēt šajā tukšajā vietā. Bet es mēģinu, mēģinu. Šķiet es mēģinu. Bet tas neveidojas pareizi.

Tas, ko esmu vēlējies uzrakstīt visu šo mēnesi: Klusums vētras laikā!

Kur tu esi, Petja? - Nekur! --- Pilnīgi saprotama ir vēlme pēc paskaidrojumiem. Pat ja ne pēc visaptverošiem lietu sakarību skaidrojumiem, tad vismaz minimāliem izvērsumiem vai arī pēc netiešām norādēm, ka viss ir pa jokam, ka šis ir izdomāts stāsts, kurš ir ne-/izprotams, atsaucoties uz iepriekš nospraustām norādēm.